왜 사람들은 "이 전쟁은 달러를 지키기 위한 것"이라고 할까요?
1971년 이후 세계 원유 거래는 달러로만 결제됩니다. 이른바 '페트로달러' 체계입니다. 이란이 "우리 석유, 위안화나 유로로 팔겠다"고 선언하는 순간 달러 수요가 흔들린다는 논리가 여기서 나옵니다.
이라크의 사담 후세인도 2000년에 유로 결제로 전환했고, 얼마 후 미국의 침공을 받았습니다. 리비아의 카다피도 아프리카 금화 결제를 주장하다 정권이 무너졌죠. "우연치고는 너무 일치한다"는 생각, 이해됩니다.
하지만 이 주장엔 치명적인 구멍이 있습니다
간단한 질문을 해봅시다. 이라크 전쟁에 8조 달러 넘게 썼는데, 달러가 강해졌나요? 오히려 2001~2008년 사이 달러 인덱스는 40% 이상 급락했습니다. 달러를 지키려고 한 전쟁이 달러를 가장 많이 약하게 만든 셈입니다.
달러가 아니라면, 미국은 대체 왜 이 비싼 전쟁을 합니까?
더 큰 그림을 봐야 합니다. 이란은 핵무기 개발을 추진하고, 헤즈볼라·하마스 같은 무장 세력에 자금과 무기를 공급합니다. 중동 전체의 안정이 흔들리면 에너지 가격이 요동치고, 이는 미국뿐 아니라 전 세계 경제에 직격탄이 됩니다.
또한 이란이 핵을 가지면 사우디, 터키, 이집트도 핵을 원하게 됩니다. 핵 도미노가 시작되는 거죠. 이것을 막는 것이 미국에게는 달러 방어보다 훨씬 근본적인 전략 목표입니다. 한마디로, '규칙 기반 세계 질서를 유지하는 것'이 달러를 지키는 것보다 먼저입니다.
하필 이 시기에 충돌이 격화되는 이유가 있습니다
이란의 우라늄 농축 수준이 핵무기 제조 가능 수준(90%)에 근접했습니다. 외교적 해결의 시간이 실질적으로 끝나가고 있다는 뜻입니다. 동시에 러시아-우크라이나 전쟁으로 미국의 전략적 주의가 분산된 틈을 이란이 활용했습니다.
우리는 어떻게 처신해야 가장 지혜로울까요?
대한민국은 묘한 위치에 있습니다. 에너지의 거의 전부를 중동에서 수입하고, 최대 교역국은 중국이며, 안보는 미국에 의존합니다. 세 방향에서 동시에 당기는 줄다리기입니다.
역사는 힌트를 줍니다. 한국이 가장 손해를 본 순간은 편을 너무 일찍 선명하게 골랐을 때였고, 가장 이득을 얻은 순간은 원칙을 지키되 실익을 계산했을 때였습니다.
① 핵 비확산·인권 등 보편적 가치에서는 미국과 분명히 같은 편에 섭니다 — 이것은 외교 협상 카드가 아닙니다.
② 경제 실익(중국 교역, 에너지 노선)은 조용히 그러나 끈질기게 협상합니다.
③ 자체 방위력을 키워 "우리를 버릴 수 없는 나라"가 됩니다. 협상력은 의존도가 아닌 역량에서 나옵니다.
기축통화는 어떻게 살아남고, 어떻게 죽나요?
기축통화의 생명력은 한마디로 "이 화폐로 어디서든, 누구와든 거래할 수 있다는 믿음"입니다. 영국 파운드가 20세기 초 기축통화 자리를 잃은 건 군사력이 약해져서가 아니라, 두 차례 세계대전으로 재정이 파탄나고 제도에 대한 신뢰가 무너졌기 때문입니다.
달러가 기축통화인 진짜 이유는 간단합니다. 미국 국채는 세계에서 가장 안전하고 유동성이 높습니다. 위기가 오면 오히려 달러로 자금이 몰립니다. 이 신뢰를 유지하는 것은 군대가 아니라 법치, 투명성, 예측 가능한 정책입니다.
세계는 기축통화가 반드시 필요할까요? 달러가 각국에 정말 유익한가요?
솔직히 말하면, 불편하지만 편리한 시스템입니다. 기축통화가 없으면 한국이 브라질 철광석을 살 때 원화-헤알 환율을 매번 협상해야 합니다. 달러 덕분에 세계 무역은 훨씬 단순해집니다. 이것이 진짜 혜택입니다.
하지만 비용도 있습니다. 달러를 발행하는 미국은 '달러를 찍어서 물건을 산다'는 특권을 누립니다. 다른 나라들은 달러를 벌기 위해 실물을 수출해야 하죠. 이 구조적 불균형을 경제학자들은 "과도한 특권(exorbitant privilege)"이라 부릅니다.
중국의 위안화, 유럽의 유로가 대안이 될 수 있을까요? 위안화는 자본 통제 때문에, 유로는 회원국 간 경제 격차 때문에 한계가 뚜렷합니다. 결국 당분간 달러를 대체할 화폐는 없지만, 달러 의존도를 낮추려는 세계의 조용한 시도는 계속될 것입니다. 이것이 지금 국제 금융의 가장 긴 게임입니다.